电视剧《伟大的长征》是近年来的一部佳作，剧本好制作也好，拍得非常有质感。但是追到现在，我还是不适应于和伟饰演的主席。个人认为，并非他演技不好，就是不适合。

主要问题还不是外形上的。看得出来，演员在外形上下了很大功夫，历经风霜的样子已经很接近那个时期的人物原型。

最大的问题在于气质。任何一个演员哪怕他再优秀，也不可能完全藏进角色里，总是有他本人气质在的。换个角度来说，气质接近是演员适配某个角色的先天条件。条件好，呈现出来的效果就更自然；条件不好，就要花更多功夫、用更多技术，相应地也就没那么自然了。

于和伟是个很好的演员，只不过他与人物原型的形象气质差距较大的同时，个人的辨识度又太强了。他的形象一出来，尤其是一开口说话，马上就感到是于和伟出场了。

这个辨识度是怎么来的呢？首先的原因，他并不是特型演员，并且在此前已经成功塑造了很多角色。因此观众看他演的毛泽东，难免会想起他演的刘备、刑警队长、陈独秀和吴石将军。

特型演员就完全没有这样的负担，因为他们是被「有限使用」的，没有其他角色来干扰他的特型。

古月老师就回忆过嘛，他当年去参加团拜会，在场的老同志们看他来了，自然而然就主动起身。我想这个效果即便是唐国强老师也无法实现，因为他也可以是诸葛亮、雍正帝，没有说诸葛亮来了大家还要起身的。

言归正传，说回于和伟老师的辨识度。他演主席所存在的障碍，主要是自己本身的辨识度。塑造过很多角色是原因之一，更重要的是，他已经形成了一套鲜明的表演风格。

我愿称之为「内部蓄力式」的表演。于老师很善于捕捉人物的纠结、压力、隐忍等情绪，但是他不是外放式地演出，而是先把情绪蓄积在内，仅通过眼神、神态等种种微表情来展现变化，等到了临界点时再爆发。

这就很像我们普通人在日常生活中的表现一样，因此他的表演有说服力，很容易让人共情。

「于氏」风格是以静制动的，仔细一看他在表演中有很多小细节，例如慢半拍的停顿、眼神的空洞凝视、紧锁的眉头，包括对台词逻辑重音的处理，营造出一种独特的「低气压」。

演员于和伟的气场不是不怒自威的高能量，而就是这种有些克制、有些冷峻的低气压，不需要很用力的表演，也非常有能量。这种气场放在孤独中行走的吴石将军身上，就非常贴合，放在执着坚持的刑警队长身上也非常合适。

一个有鲜明表演风格的演员有什么好处的？就是他很容易给一个角色盖章认证，打上自己的标签。他演了吴石将军，观众会觉得吴石是这样子的；他演了陈独秀先生，观众也会觉得陈独秀是这样的。

但角色换成了领袖人物，情况就会变得不同。过去陈独秀的影视形象很少出现，而主席这样伟人的形象已经被成功演绎过了。演员要面对的，不光是人物原型了，同时也要面对古月和唐国强。用以往的表演风格去包抄一个角色的方式，难度就陡然变大了。

就个人的感受，于和伟老师在这次的塑造中，主要融入的还是自己一贯的表演风格，尤其是「于氏」的节奏和语感。这个方式的好处，就像上面讲的，能让一部分人共情，共情主席在当时当下的处境；当然坏处就是，会让另一部分人觉得，这还是于和伟。显然，我是属于后一部分人。

在对伟人的影视化中，我可能保守，还是更希望看到特型演员的路子，即走「形神兼备」的路。

什么叫形神兼备呢？其实就是最大限度地还原真实的人物原型，演员当然可以有自己的挥洒的空间，但一切都是建立在原型基础上的。

这里可以举一个王铁成老师的例子，他的周恩来可以说是特型演员对角色塑造的天花板。他曾回忆过一个事，说自己很长时间都不知道总理该怎么走路。直到有一次，面见邓大姐，邓大姐告诉王铁成，总理走路比较快，「快而坚稳」。

王铁成一下就明白了：快是形，坚稳是神，在走路这一点上做到了快而坚稳，就做到了形神兼备。

老先生演了几十年的周恩来，所以他后来说了一段话，我以为是扮演伟人的一个要诀，也是一个标准。

神韵为主，寓于形，融成一体。若有形而无神韵，神采即脱格矣。故形神兼备，神似胜于形似。

关注这个传达室

更容易看到我的推送