5月12日晚间，文化纪录片《船山先生》的第一集，在湖南卫视播出。《船山先生》这部纪录片，是讲明末清初大儒王夫之生平思想的作品。基于首期内容来看，这部纪录片的叙事野心是很大的，同时，在具体叙事上，它遵循了咱们很多传统学者的“为尊者讳”的原则。这个原则，也容易造成很多事情在逻辑上讲不清楚的问题。

先聊一聊这部纪录片的叙事野心。

它的野心，主要体现在第一集的开局部分。《船山先生》一上来，就讲王夫之生存时代面对的问题，讲欧洲这个时候已经是什么时期，讲满清即将面对的坚船利炮等等。继而，这部纪录片当中开始讲，王夫之的思想，是中国近代思想的启蒙等等。这是非常体现叙事野心的地方。

我在介绍这部纪录片定档的那篇文章当中已经聊到过，王夫之思想，明末清初大儒们的思想，其实是清末洋务派、维新派甚至于革命派的思想前沿准备。没有儒家这些思想前沿准备，就没有洋务派的顺利展开，没有维新派的运动，更没有革命派们的雷厉风行等等。但是，王夫之的思想，和中国近代的这些思想之间，到底是怎样的传承关系，是不太容易讲的，需要做得学问很多。

等于说，《船山先生》第一集的内容，已经把自己的叙事野心亮明了，它想要通过几集的内容，最终讲王夫之思想和中国近代思想之间的这些关系传承问题。讲这个关系传承，就容易出现知识点上的疏漏或者错误，而且，当下的学术当中，关于这个学问论述上，也有不少具备争议的内容。学者们自己也没达成共识。这第一集的叙事野心，其实让人更期待后边的内容，且看这部纪录片如何论证了。

再聊一下第一集当中的为尊者讳。

咱们学院派的专家教授们，比较喜欢这种为尊者讳的学术风格。用《船山先生》当中的几个例子，讲一讲，什么叫为尊者讳。比如说，第一集的内容当中讲，王夫之考了好几次，都没考中。接下来，他就去了岳麓书院。再考，就中了，而且还是前排高中的。这部纪录片当中，就轻描淡写地把这个讲了。但是，为什么去了岳麓书院，接下来就中了呢？这里边，到底有什么关系呢？纪录片就不讲了。

如果在大学授课的时候，遇到“刺头儿”学生，拿这个追问教授，就容易追问出其它的内容出来。一般的教授，会说，岳麓书院有真学问，王夫之过去求学，然后学到了真学问，再考，就中了。但是，不一般的教授会怎么讲这一段呢？有些教授就会讲古代书院和古代朝廷之间的关系问题。很多书院，其实就是朝廷当中的一些大员培养自家门生的地方。书生去书院，更像是拜码头。把码头拜了，就离高中不远了。

电视剧《清明上河图密码》当中，就有类似的剧情内容。在纪录片《船山先生》当中，要是采用这个拜码头的学术观点，然后讲王夫之高中这事儿，就显得学术激进了。所以，我说，好多学问，学生不追问，教授们就不说。学问这东西，怕遇到“刺头儿”。而学院派们做纪录片稿件，则遵循着为尊者讳的原则，尽量不提、不讲类似的这些事情。

再比如说，《船山先生》第一集的内容当中，讲到了农民军想要让王夫之做官去，王夫之自己也组建了农民军队，要跟清朝军队干，但最终失败了，只能去投靠南明的小朝廷了。这里边，还是有言之不详的地方。比如说，张献忠他们（纪录片当中说他们是农民军，其实，就是杀人不眨眼的流寇）为什么想让王夫之去帮他们？看中的是王夫之的学问吗？当然不是。他们看中的，是王夫之他们家的宗族势力。

说更直白一点，王夫之他们家族，算是一个地方上的“小军阀”了。没个名门望族的背景，怎么可能供得起一家子好几口子读书呢？张献忠想要拉拢王夫之他们家，看中的是这个“小军阀”的势力。而王夫之可以拉出三路人马来和清廷对抗，也是因为自家，有这个能耐——尤其是组建武装的能耐。

但是，纪录片就不会把这事儿讲清楚。咱们大学上课的时候，只要“刺头儿”学生不问，懂行的教授也尽量不说。这就是为尊者讳。但是，如果我们不知道这些知识，就会产生很多疑问。比如说，王夫之怎么就搞来了三路人马呢？这些农民，怎么就愿意跟着王夫之打仗去呢？叙事逻辑上，就会出现问题了。

这事儿，不能怪纪录片。因为在咱们的学术传统当中，一直都是为尊者讳的原则。包括咱们的大学教科书当中，也不会把我前边说的这些全写进去。纪录片作品，其实是大众科普性的作品。真要是搞王夫之研究，还是要把王夫之在岳麓书院做了什么，王夫之家怎么有能力动员一群人出来参加战斗等等，搞明白才行。上个本科，肯定搞不到这些知识。（文/马庆云）