本文基于以下微博话题的智搜结果生成

关于“被麦琳抄袭博主拒绝赔偿只求平静生活”事件，综合多方信息整理关键事实如下：

事件核心脉络

争议起源

麦琳被指抄袭：2025年6月29日，短视频创作者麦琳（账号@麦麦麦琳）发布制作贵州冰浆的视频，被网友指出与美食博主@阿白的金手指厨房（以下简称“阿白”）此前作品高度相似，涉及食材选择、制作步骤、拍摄手法（如用粽子替代糯米、矿泉水瓶盖量盐等独创细节），相似度达99%。

网友质疑：网友发现麦琳视频中自称“麦式秘诀”的配方与阿白完全一致，且未标注来源，质疑其洗稿抄袭。

麦琳回应与道歉

承认模仿：7月1日，麦琳在评论区道歉，称经核实视频“部分内容涉及借鉴和模仿”，归因于“脚本团队疏漏”，作为账号所有者愿承担责仠并协商赔偿。

争议焦点：其道歉被指缺乏诚意，例如未删除争议视频、未置顶道歉声明，且部分网友认为其用“借鉴”淡化抄袭性质。

被抄袭博主回应

拒绝赔偿：7月2日，阿白公开回应：“任何形式的赔偿就不用啦”，强调自己仅是普通美食博主，因被质疑“收钱炒作”遭受无妄之灾。

核心诉求：她表示因网友恶意揣测和网暴身心俱疲，仅希望“生活恢复平静”，并称事件复杂性超出承受能力（如粉丝攻击其评论区）。

关键矛盾与争议点

抄袭行为的认定

法律层面：律师指出，麦琳视频在台词、镜头语言、独创性技巧（如3克盐调整）等细节与阿白作品“实质性相似”，已构成对《著作权法》中“原创性表达”的侵权。

公众舆论：部分网友认为“做饭步骤雷同不算抄袭”，但多数指出分镜设计、叙事逻辑的复制属于典型洗稿。

后续影响

麦琳涨粉与经济收益：争议视频发布后单日涨粉超2万，总涨粉2.7万，为其近30日流量峰值。

阿白的困境：阿白因拒绝索赔遭部分网民攻击，被斥“炒作”，其个人账号涌入大量恶意评论，生活受严重干扰。另有信息称其当时怀孕，更需避免舆论压力。

平台与行业的责任

平台审核机制被批失职：算法持续推送抄袭内容，且未及时下架视频。

行业乱象反思：短视频模仿与抄袭界限模糊，部分创作者依赖“换人翻拍”攫取流量，挤压原创生存空间。

各方立场与态度

• 主体
• 立场
• 代表性观点
• 阿白拒绝赔偿，求平静生活“我只是个做饭的，CPU处理不了复杂争端，希望回归正常生活。
• 麦琳道歉并承诺赔偿，但行动滞后“团队疏漏导致借鉴，愿协商补偿；未删视频、控评行为引发质疑。
• 网友两极分化：支持原创 vs 体谅麦琳“抄袭需付出代价vs “道歉即可，勿网暴。
• 法律界认定侵权成立“实质性相似侵犯原创表达，需下架作品并赔偿。

事件核心矛盾的本质

原创保护困境：阿白的“拒绝赔偿”实质是对维权成本（时间、情绪损耗）的妥协，反映个体创作者对抗团队化运作的无力感。

网络暴力恶性循环：一起抄袭争议演变为对原作者的二次伤害，凸显社交平台中理性讨论的缺失。

行业规范缺失：从“借鉴”到“抄袭”的模糊地带亟需平台方与监管部门明确界定，避免原创成为流量牺牲品。

注：截至2025年7月3日，麦琳争议视频仍未下架，阿白已暂停公开回应，专注个人生活。事件折射的短视频版权保护与网络生态问题，远超个案范畴。

转自：全球AI脉搏