网红“旺仔小乔”反复对歌曲《年轮》原唱不是汪苏泷，而是张碧晨的表态，成功将汪苏泷和张碧晨卷入舆论漩涡。

随着双方公开表态，这场battle分出了胜负。

7月25日凌晨，汪苏泷对接号发文，宣布收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱。

汪苏泷收回授权的操作，显然是彻底和张碧晨撕破脸。

接着张碧晨工作室在两个小时后发文，列出详细时间线，再次强调张碧晨为《年轮》唯一原唱，接着追加评论，表态告别这首歌。

作为娱乐圈正儿八经有作品、有咖位的明星，汪苏泷和张碧晨二位被一个网红的言论搅得天翻地覆，面子上都不好看。

但看似两败俱伤的结局，其实还是分出了胜负。

事实很明显，汪苏泷没占到什么便宜，但绝对没输、也没丢脸。

态度很简单，东西是我的，我可以给，但你不能抢。我高兴就带你玩，不高兴一拍两散。

而张碧晨呢，表面上保住了面子，实际上颜面尽失，而且丢掉了以后演唱《年轮》的可能性。

更重要的是，她的态度，让人看到了她对创作的不尊重。

张碧晨所谓矫情的“告别”大可不必，要不是汪苏泷方面先宣布收回版权，你会告别？你这不是告别，是再也得不到，只能假意告别挽尊罢了。

而且，这次风波真的蛮丢脸，就像小孩子玩过家家一样。

汪苏泷的玩具本来两个人一起玩，结果翻脸了，汪苏泷不给玩了，张碧晨来了句“有什么稀罕的，我还不想玩了呢！”到底想不想玩，大家都懂。

说到这里，应该都看明白了，张碧晨处境更尴尬、面子上更不好看，但也只能这样。她和她的团队真是一错再错。

首先她错在不懂法啊！

开始battle之前，她们没意识到自己一定会输。

《年轮》是没有著作权争议的一首歌。“著作权法”白纸黑字写的很清楚，怎么不去好好看看呢？

1、第十一条明确了著作权原则上属于作者，除非法律另有规定。这里的“作者”指的是创作作品的自然人，即词曲作者。

2、如果歌曲是由法人或者非法人组织主持，代表法人或者非法人组织意志创作，并由法人或者非法人组织承担责任的，那么该法人或非法人组织被视为作者。例如，某公司组织员工创作歌曲，并承担创作过程中的所有责任，那么这首歌曲的著作权就属于该公司。

这一条的意思，如果音乐公司和词曲作者有另外协议，将著作权给到公司，那么著作权属于公司，否则就属于词曲作者。汪苏泷是大象无形旗下艺人，同时也是公司股东，所以没啥区别。

3、对于合作创作的歌曲，著作权由合作作者共同享有。合作创作是指两人以上共同创作作品，他们对作品共同享有著作权。在歌曲创作中，如果词曲是由多人共同创作完成的，那么这些创作者共同享有歌曲的著作权。

《年轮》词曲作者都是汪苏泷，至此，著作权已经没有任何争议。

4、演绎作品的著作权并不影响原作品的著作权，演绎作品在使用时仍需尊重原作品的著作权。

也就是说，“原唱”没有意义，因为演绎的著作权是以创作的著作权为基础，创作者说不让你唱就可以不让你唱，法律上没有争议。

从一开始，汪苏泷就有必胜的底气，张碧晨方面没想明白这一点，何必把场面搞的这么难看呢？

其次张碧晨错在自视清高，放不下面子和身段。

现在连影视争番位都被网友厌恶了，歌曲争个原唱有什么意思？

就算是你原唱又怎么样呢？充其量你也就是唱歌，又不是你写的。

碰到这样的争议，张碧晨大可放下身段，主动向汪苏泷方面示好，肯定汪苏泷的创作贡献，写出这么好的一首歌曲，十年来长盛不衰，让自己有演绎的机会。

自己高风亮节、汪苏泷那边也开心，皆大欢喜。

现在呢，再也没有机会唱《年轮》，自己很小气争那个毫无意义的“唯一原唱”不说，还给人留下不尊重创作的印象，满盘皆输。

最后，张碧晨工作室发的声明，有特别可笑的一点，他们可能到现在都没意识到。

演唱再早也早不过词曲创作时间。

你们猜这首歌写出来之后，汪苏泷是不是第一个没公开演唱、有没有录过demo？

张碧晨方面抠时间线，说汪苏泷的版本比张碧晨演唱的插曲晚半个月。

这半个月有意义吗？晚上线难道就一定是晚唱？

简直不可理喻。

说得更严厉一些，这是现代版的农夫与蛇的故事，汪苏泷以后要擦亮眼睛。