2026年2月6日至8日，音乐综艺《有歌第二季》的播出引发了网络上的轩然大波，尤其是在微博上，乐评人梁源与歌手吴克群、欢子之间因为合作曲《棱角》的点评发生了激烈的冲突。梁源首先在节目中提出犀利的评论，随后又在微博上直言不讳地批评吴克群装模作样。围绕乐评的尺度以及各自在音乐行业中角色的认知差异，这场纷争彻底点燃了舆论的热议。截至2月8日，相关话题的全网阅读量已突破1.2亿，网友们在评论区掀起了激烈的争论。

在《有歌第二季》的录制现场，吴克群与欢子刚刚完成了《棱角》的演唱，台下的掌声尚未完全消散，梁源便迅速起身，表情严肃，语气尖锐地直指作品的诸多问题。他表示，这首歌曲的立意偏离了方向，情绪表达拧巴且无力，整个表演更是充满了抱怨的气息，给人一种小家子气的感觉。话音刚落，现场的气氛瞬间凝固，欢子原本的笑容也瞬间僵硬，观众们的默契使得气氛变得异常紧张。吴克群则稳步走到舞台中央，握住话筒，用平和却坚定的语气回应道：棱角从来都不是伤人的利器。他强调，创作者的个性表达有边界，批评的声音不应该以贬低为目的，更不应该把乐评人视作无情的裁判，只会挑剔每一个作品。他指出，乐评人应当是音乐多元性和包容性的引导者，而非单纯的批判者。吴克群的这番话稍稍缓解了现场的紧张气氛，却也无意间为后续的网络争议埋下了伏笔。

节目播出后的2月7日，梁源通过自己的微博账号科学家包大师发文回应，毫不客气地指责吴克群在节目中装腔作势，特意强调自己从未接触商业广告，一直专注于艺术原理、版权知识的普及以及音乐美学的推广。他还提到，自己定期举办免费讲座并开放听音空间，这一切都表明他比吴克群更具音乐专业性，梁源甚至批评吴克群只看了节目片段就草率地对他的工作进行评判，完全忽视了他对音乐行业长期的贡献。更为激烈的是，梁源在粉丝群中公开用粗俗语言嘲笑吴克群的助农事业，甚至不屑一顾地认为从事公益事业的人无资格评价音乐。这一系列私密言论的泄露，无疑将原本的音乐争论升级为人身攻击，让双方的对立进一步加剧。

这场纷争迅速发酵，网友们立刻分成了两派，舆论的风向几乎完全倾向于吴克群。根据社交平台的舆情监测数据显示，超过七成的网友支持吴克群在节目中的立场，认为他所说的棱角非伤人利器极具建设性，且帮助音乐人保护创作自由。有不少网友专门整理出了吴克群过去一年的音乐动态，包括发布新专辑、完成60多场线下演出、发起AI音乐创作大赛等，认为他的实际行动有力回击了梁源所谓不做音乐的指责。至于梁源的言论，虽然有少数人认为乐评人应该坚持批判性，但更多人认为他使用装模作样等词汇已经不再是单纯的专业批评，而是对个人的侮辱，尤其是在粉丝群中使用粗俗语言来攻击吴克群的公益行为，更是彻底失去了应有的尊重。对此，一部分网友甚至质疑，这场冲突是否是节目组为了制造话题和博取流量的故意安排。

随着事态的升级，吴克群对装模作样的指控保持沉默，反而继续发布新歌《地球上最后一首情歌》，并全力推进AI音乐创作大赛，用实际行动淡化这场纷争，继续专注于音乐创新。而梁源则没有再做出新的回应，但双方的支持者在社交平台上持续展开激烈辩论，争论几乎没有停歇。最令人玩味的是，整个事件中，节目组并没有出面进行任何调解或引导，反而任由这场冲突自发升温，最终直接带动了《有歌第二季》的收视和话题热度，节目播放量和热搜的排名一路飙升。

事实上，这场看似简单的综艺嘉宾互怼，远非单纯的个人恩怨，它揭示了华语乐坛多年来一直潜藏的深层矛盾。中国音乐家协会音乐评论学会的专家指出，音乐评论的核心应当是守护艺术的标准，但这一标准的底线必须是对事不对人，尖锐的批评可以有，但人身攻击则绝不可接受。从行业角色的角度来看，音乐人更注重创作自由和包容的评价，他们希望看到作品中情感的真实流露和与听众的情感共鸣，而乐评人则通常侧重于艺术标准的维护和必要的批判。理应互为补充、共同发展，但由于双方在沟通方式上的差异，往往导致了对立。尤其是在如今的音乐综艺中，许多节目组倾向于冲突造热点的套路，放任嘉宾间的对立而不引导理性讨论，借助争议来收割流量。这样不仅没有促进音乐创作与评论的健康互动，反而加剧了业内情绪的对立，许多业内人士也开始呼吁乐评应在专业性与基本尊重之间找到平衡，音乐人也应理性对待批评，只有这样，音乐才可能回归作品本身，而不成为舆论博弈的工具。 在这种背景下，音乐评论究竟应当坚守尖锐的锋芒，还是要更多考虑创作者的感受？梁源的批评是否仍然算得上是专业的指点，还是已经越过了界限，变成了对个人的攻击？这些问题，无疑值得我们深思。